вторник, 18 декабря 2018 г.

Информация для студентов 3 курса ДПО 2 поток по теме "Доказывание и Доказательства в гражданском процессе".

 Источники к теме
ГПК РФ.
ГК РФ.
Семейный кодекс РФ.
Трудовой кодекс РФ.
Основы законодательства РФ о нотариате от 14 февраля 1994 г. (с изменениями и дополнениями от 1 июля 2005 г.).
Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. (с изм. от 30 декабря 2001 г.).
Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 18 марта 1970 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей».
Вопросы
Правовые ситуации
Зайцев И.С. предъявил иск к своей бывшей жене Зайцевой Т.П. о передаче ему на воспитание их несовершеннолетнего сына Сергея. Истец в качестве доказательств представил письменные свидетельства соседей по дому, в которых содержались сведения, подтверждающие факты отрицательного воздействия на сына его матери.
Судья, заслушав объяснения сторон, ознакомившись с письменными показаниями соседей, удовлетворил исковые требования Зайцева.
Дайте определение судебных доказательств. Могут ли письменные показания свидетелей рассматриваться в качестве доказательств по делу? Все ли необходимые доказательства были использованы судьей при рассмотрении этого дела?

№2
Григорьев А.П. обратился в суд с иском к директору предприятия «Океан» Генкину Т.С., требуя опровержения распространенных ответчиком сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. В заявлении истец указал, что на общем собрании сотрудников предприятия директор обвинил его в совершении нечестного поступка и недобросовестности при осуществлении служебной деятельности.
Судья предложил истцу представить имеющиеся у него доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком сведений, порочащих характер этих сведений, а также несоответствия этих сведений действительности.
Разъясните содержание общего и специальных правил распределения обязанностей по доказыванию? Как распределяются обязанности по доказыванию в данном деле?

№ 3
Звягин Т.К. предъявил иск к Бурову В.Д. о возврате денежных средств. В исковом заявлении он указал, что передал ответчику в долг деньги, но в установленный срок Буров их не возвратил. Истец указал, что, поскольку ответчик является супругом его родной сестры, то, исходя из этических соображений, он не потребовал от ответчика расписки в получении денег, однако при их передаче присутствовали Звягина Н.Н. и Звягина И.Т., которые могут подтвердить этот факт.
Ответчик представил возражения против иска, пояснив, что признает получение от истца денег, но в меньшей сумме, нежели утверждает истец. Он также указал, что часть их уже возвратил истцу, а срок возврата оставшейся суммы долга к моменту обращения Звягина Т.К. в суд еще не истек, поскольку денежные средства передавались сроком не на шесть месяцев, как заявляет истец, а на один год.
Ответчик ходатайствовал о вызове в суд в качестве свидетеля своей супруги Буровой С.К., которая может указать размер денежной суммы переданной ему истцом, срок возврата долга, а также подтвердить то, что часть денег уже возвращена истцу.
Истец, отрицая получение денег от ответчика, просил вызвать в суд свидетеля Лукина Т.П., присутствовавшего при его встрече с Буровым, когда он якобы возвратил часть долга.
Проанализируйте данную правовую ситуацию с точки зрения допустимости доказательств при установлении фактов, имеющих значение для дела.